История - нескончаемый спор (alisterorm) wrote,
История - нескончаемый спор
alisterorm

Category:

Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания.


Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. Отв.ред. З.Я. Бояршинова. Томск ТГУ 1978г. 236 с. Твердый переплет, Обычный формат.
«Человечество в своей совокупности представляет собой нечто целое по отношению к некоторым частям и некоторую часть по отношении к некоторому целому» (С).
Данте Альгьери. De Monarchia.
Я недаром вспомнил о гигантской фигуре крючконосого итальянца, спутника Вергилия. Конечно, мы вырываем сию фразу из глубокого контекста его трактата, но смысл и важность её, думаю, ясна. Человечество представляет собой отдельный сегмент гигантского мира, Вселенной, Солнечной системы, планеты Земля, её биосферы. Человечество – совокупность органической материи, движущейся, изменяющейся, творящей – в общем, специфический биологический вид.
Но с другой стороны человечество – совершенно особая форма биосферы, которая способна творить «вторую природу». Человечество во времени и пространстве дробится на множество форм и образований, структурные границы которых существуют только в голове у их носителей, и этом, наверное, главное отличие и главная «интересность» нашей разновидности приматов. Социо-культурные конструкты в своём бесчисленном многообразии и образуют «частности», которые, несмотря на различия, образует нечто целое. Именно этим и занимается наука история – движением и изменениям в сложной структуре человеческой «второй природы», которая, впрочем, неотделима от первой, биологической. Наше «здесь и сейчас» представляет собой конечную точку этого движения, стоит на километровых пластах человеческого опыта, и его изучение являет собой познание самого себя, познание природы человека и причудливых форм, которые она принимала.
Но это всё пространные и глуповатые рассуждения. Они приурочены сегодняшнему разговору о книге Б. Г. Могильницкого (1929-2014), томского историографа, автора многочисленных работ по истории исторической науки, ученика легендарного историка – министра А. И. Данилова. В конце 1970-х он вдруг решил написать книгу о самой природе, о сущности истории, её смысловом содержании и непреходящей актуальности. Книжка по объёму небольшая, но достаточно содержательна, и охватывает ряд занятных тем, как то: проблема предмета истории, объективность её познания, её связь с современностью и общественные функции. Сии бодренькие посылы, конечно, сами по себе весьма сложны, но у Могильницкого они нанизаны на единый стержень – материалистическое понимание истории в её марксистско-ленинской трактовке. Именно на этом стержне и крепится самое главное в этой работе: проблема объективности.
На самом деле, работа Могильницкого действительно очень содержательна и интересна, даже не той информацией, которая в ней содержится, а именно комплексом логических доказательств, показывающих важность и непреходящую актуальность исторического знания. Однако у книги есть существенный недостаток – её общая концепция упакована в рамки советского марксизма, который определил в этой работе всё.
И тут начинаются проблемы…
Вопреки неоканианским «историям», «исторический материализм» даёт возможность объективного познания, поскольку оперирует непреложными социальными законами. Звучит прекрасно. Но в то же самое время Могильницкий утверждает, что история формирует идеологию, которая всегда отвечает тем или иным классовым интересам. Следовательно, главное в исторической науке – «принцип партийности», то есть её истолкование обязано определятся классовой позицией исследователя, чьи интересы он защищает. То есть – объективность марксистской историографии практически совершенна, но руководствуется чьими-то интересами… Казалось бы, причём здесь наука?
Могильницкий прекрасно осознаёт это противоречие, и пытается даже его как-то разрешить. История изучает движение масс, а это – многосоставной процесс, в котором фигурируют люди, обычные, живые люди со своими страстями и желаниями. Именно движение масс и отдельных людей, конкретные исторические локальные законы и создают классовый антагонизм. Таким образом, проблема «объективности» была просто заслонена, но не решена, оставшись «диалектическим противоречием». Даже можно сказать точнее – единственно верной и объективной представляется только история так называемого «рабочего класса», или, более широко, класса «эксплуатируемых». Иных точек зрения попросту не признаётся.
Дело в том, что Могильницкий пытался связать историю с современностью, и показать не просто научную, но и глубокую идеологическую и политическую актуальность. Да, в замечаниях историографа немало здравого, он отмечает ряд нитей, связывающих прошлое и настоящее, делающих актуальным изучение истории… Но вопрос заключается в центральном стержне его мысли. Материалистическое понимание истории – фактически аналог естественнонаучных законов (хотя это и отрицается), и поэтому они обладают прогностической силой в отношении будущего, и способностью к логической реконструкции прошлого. Несмотря на то, что за спиной советской историографии находились годы различных дискуссий, которые показывали всю условность и теоретичность подобного взгляда, но она исповедуется Могильницким с истовостью религиозного деятеля, которому угрожают еретики и схизматики. Сразу чувствуется человек, изучающий историю не эмпирическим путём, а логическим, путём подгонки фактов под готовую теорию и даже теорему, историю «ножниц и клея», по выражению Коллингвуда.
Но на самом деле, далеко не всё так плохо. Это довольно крепкая, логически выверенная работа об историческом знании, его предмете и методе, которое стоит прочитать. Однако очень и очень сильно эту работу портит её идеологизированность, уровень которой слишком высок для современного междисциплинарного и полиметодологического поля. Ладно бы Могильницкий давал общее понимание марксизма в его чистом исследовательском ключе, так нет: в его книге впихнуто всё, что представляет собой советскую историографию, во всей её противоречивости и сложности, достаточно отошедшую от марксизма в чистом виде.
В итоге: хотите, читайте, только будьте готовы к шквалу идеологии. Если учесть этот фактор и отнестись к нему как к «духу времени», вы имеете шанс получить немало удовольствия от этой книги.
Tags: Историография, Марксизм, Методология истории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments