История - нескончаемый спор (alisterorm) wrote,
История - нескончаемый спор
alisterorm

Category:

Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа "Анналов"


Гуревич А. Исторический синтез и Школа Анналов. Серия:Российские пропилеи Центр гуманитарных инициатив 2014г. 432с. Твердый переплет
Оценка вклада школы «Анналов» в мировую историческую науку – дело сложное и неблагодарное. Далеко не все учёные в мире признают её фундаментальное влияние, и ей имеются весьма мощные параллельные течения. Но «Annales» - это настоящий символ прорыва в мышлении, в методологии истории, «луч света» между неопозитивизмом и постмодернизмом. Именно учёные этой группы одними из первых указали на сложную структуру соотношения социума и индивида, на глубокую специфику ментальности и каузальной социальной реальности, существовавшей в разное время. Не «история-описание», но «история-проблема» - вот их девиз.
Для нашей страны, без сомнения, прежде всего для специалистов по Средним Векам, это направление сыграло важную роль. Их книги издаются у нас приличными тиражами, в их честь устраивают конференции, вклад «анналистов» в историографию – весьма популярная тема для наших специалистов по этому направлению… Конечно, не в последнюю очередь причина такой популярности – деятельность «резидента «Анналов» в Москве» Арона Гуревича, который всячески распространял и пропагандировал это направление. Знакомство с «Анналами» завершило его долгий тернистый путь становления как историка. Совершив ряд поездок на рубеже советской и российской эпох, и столкнувшись со своими единомышленниками лицом к лицу, он решил подвести итог своим размышлениям о них, и написал книгу.
В общем-то, генезис методологии «Анналов» и история журнала нашего историка не волновали ни в малейшей степени. Гуревича интересовали только те, с чьими трудами он вплотную соприкасался в процессе выработки подходов к истории культуры, и это сравнительно невеликий круг историков, которые, впрочем, весьма и весьма заметны в своей среде. То есть – Марк Блок и Люсьен Февр – основатели, и продолжатели – Фернан Бродель, Жорж Дюби, Эммануэль Ле Руа Ладюри, Жак Ле Гофф, Филипп Арьес и Мишель Вовель.
Само собой, книгу эту Гуревич написал для себя, по большей части. Он разбирался в том, где, грубо говоря, он сам, а где – «Анналы», что он взял у них, а что предпочёл оставить в стороне. То, как он характеризует вышеперечисленных лиц, как раз и говорит об этом. Если исключить кумира Гуревича, Марка Блока, то достаётся всем – критика нашего историка остра и беспощадна.
Впрочем, останавливаться на этих мелочах мы не будем. Это читателя могут прекрасно узнать и сами, прочитав книгу. Движение «Анналов» позиционировалось как создатель исторического синтеза, как творец единой, правдоподобной картины истории человечества, основанного на широком междисциплинарном подходе. Подобная мотивация действительно вывела историческую науку на новый уровень, в общем-то, далеко уйдя от позитивистских традиций. Но Гуревич отметил несколько черт «Анналов», о которых яростные апологеты вспоминать не любят…
Прежде всего, естественно, чудовищный разброс в методологии. «La Nouvelle Histoire» отличалась единством перед замшелым позитивизмом, однако в своих рядах не было никакого единства. Был культурологический уклон у Февра, социальный – у Блока. Позже пришёл Бродель со своим и вовсе полумарксистким «la longe duree», «отвалившийся» от него Ле Гофф с исследованиями форм менталитета… По сути, никакой «школы» в классическом понимании нет, сколько бы редакция журнала не уповала на тени Блока и Февра. Нет единого подхода, единой методологии, и никакой речи о «синтезе» в этих условиях быть не может.
Второе – франкоцентричность анналистов. Так или иначе, большая часть работ концентрируется вокруг родины почтенных учёных. Без сомнения, этот грешок водится и среди историков России, но Гуревич его не прощает и своим кумирам. И Ле Гофф, и Арьес, и Дюби и Ле Руа Ладюри изучают, по большей части, историю Франции, и чаще всего – именно северной Франции. Расширение поля исследования – вовсе не в чести у почтенных историков, их методы направлены на изучение истории своей родины, и мало кто выходит за эти границы.
В сухом остатке мы получаем взвешенную и интересную работу об одном из самых интересных научных движений XX века. Школа «Анналов» ныне объявлена несуществующей, основные её представители скончались, а новое поколение малочисленно и разобщено. Уважительный глас Гуревича прозвучал в последние годы существования этой школы, и некоторым образом «заковычал» её в определённые рамки. Вот таким образом попытка самопознания автора оказалась прощальным поклоном тем, кто изменил лицо исторической науки навсегда.
Tags: Историческая антропология, История Франции, Культурология, Медиевистика, Методология истории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments