alisterorm

Category:

Кон И. Открытие «Я».

Кон И. С. Открытие ``Я``. Серия: Над чем работают, о чем спорят философы. Москва Политиздат 1978г. 367 с. твердый переплет, уменьшенный формат.   

Мало кто из людей, знакомых с научным методом, будет ставить под сомнение, что эмпирическое (именно эмпирическое) знание является результатом восприятия с той или другой точки зрения. Возьмём, например, из гуманитарных наук искусствоведение: возможен подход, когда это направление изучает контекст создания памятника культуры и биографию его творца, который должен был дойти до своего замысла как художник; другой же подход подразумевает изучение реакции на этот памятник через поколения, его восприятие и рефлексию. С одного угла мы изучаем эпоху, отпечатком которой и служит памятник искусства, с другого же – последующие поколения и мировоззрения, включая собственные, которые интерпретируют его по своему. В любом случае, и то и другое является эмпирическим исследованием, поскольку в его основе лежат какие-то воспринимаемые нам данные.

Но как изучать человеческую личность? Вот это вопрос вопросов, всему, как говорится, голова. С тех самых пор, как произошёл методологический кризис начала прошлого века, человек стал ещё большей загадкой, чем был ранее. Развитие гуманитарных наук, появление психоанализа, постмодернистских направлений и эволюция антропологии и разнообразили, и усложнили наш взгляд на человека. А вопрос о личности, о культуре, о стилях жизни, о социальных отношениях? Кто-то говорил, что человек существо исключительно биологическое, и вся его личность это лишь слегка более развитая система инстинктов и рефлексов. Другие – что он творение социальных habitus. Третьи вещают о культуре, а ещё кто-то – о душе и Божьем промысле.

В общем, вопрос куда как непрост, на стыке сразу многих научных дисциплин, и не только – нельзя не учитывать массив произведений искусства, которые тоже представляют собой рефлексию человеческого существа.

Но о литературе поговорим в следующий раз, перед нами сейчас лежит книга одного весьма интересного гуманитария – Игоря Кона (1928-2011). Человек, который более всего прославился как психолог, в юности закончил истфак ленинградского педуниверситета, при этом также учась на философа. К 22 годам он защитил две диссертации, по истории и по философии, в столе у него лежала третья, по юриспруденции (проблема правосознания), но её диссовет благоразумно не пропустил. Нужно сказать, что Кону вообще свойственна цеховая «смазанность», с большим трудом можно понять, в рамках какого направления он всё же работал. В плане направления это была и философия, и социология, и история, и психология, и этнография… Тематика также была широка, но всё же, в отдельных своих аспектах, его вклад был достаточно значителен – проблема детства в разных её аспектах, проблема взросления, социализации, сексуальности и сексуальных патологий, и, наконец, теория личности. Было у Кона немало работ на темы методологии истории, социологии, этнографии, но там обнаружить что-то оригинальное и интересное непросто. Вообще, Кон был не столько исследователем, сколько собирателем, компилятором, теоретиком, его вклад состоял именно в обобщении большого массива данных. Теоретиком он был даже и в жизни – прекрасный специалист по психологии и социологии детства не имел детей, и, как исследователь сексуальности, никогда не был женат. Однако он был своего рода первопроходцем, пробивающим новые дороги в часто запретных областях науки, о которых даже в быту говорить не слишком принято, он сформировал определённую научную школу и даже научное направление, что сейчас бывает не слишком часто. Далеко не всё из наследия Кона стоит читать в нынешнее время, однако к отдельным его вещам стоит обратиться…

Итак, личность, сознание, и… взросление. Да, Кон чётко связывает становление личности и взросление, взросление и человека, и общества. Как так?

Как решала проблему «личности» советская гуманитарка? Базовый ответ был дан заранее в сочинениях Классика, в «Fur Kritik der Politichen Oeconomie» – «бытие определяет сознание», следовательно, человеческая личность зависит от окружающих её обстоятельств. А вот как их толковать – другой вопрос, ведь понятие «бытие» куда как широко. Тот же Ленин внёс изрядные поправки в этот тезис, вроде определения «идеальное по контрасту с материальным и в единении с ним», или определение в качестве «отражения и воспроизведения действительности»… в общем, нагнал туману. Однако верно было одно определение: что личность – субъект коллективности, отражение социальных норм и отношений. Подобная интерпретация родила, например, направление «социальной психологии», которое возглавлял небезызвестный Борис Поршнев, чьё программное сочинение (впрочем, у него все сочинения были программными) я имел удовольствие недавно рецензировать ().

Игорь Кон, этот учёный-оркестр, попытался написать своего рода «междисциплинарный очерк» всей проблеме «личности», аккуратно распределив её по трём линиям рассмотрения: «личность» в историографии, в культуре и в жизни каждого человека. Так появилась научно-популярная книжица «Открытие «Я». Итак, какова же концепция, и как она вписывалась в магистральный тренд? 

Мысль, которая очень неявно, но достаточно чётко прослеживается в рассматриваемой нами книжке – полная аналогия исторического развития «личности» как социального явления, и «личности» как явления индивидуального. Поэтому, чтобы дать сему направлению толкование, придётся пойти с конца. 

Итак главное в индивидуальной психологии – проблема созревания и взросления. Только что родившийся ребёнок не осознаёт себя, лишь с течением времени он понимает отличие самого себя от других предметов, и – других людей… Сознание тождественности. Так же человек в обществе изначально не отделяет себя от коллектива, является неотъемлемой его частью. Да, и в нём человек индивидуален, но не является «личностью» - он лишь отличается от других членов общества, не более того. Кон утверждает, что греческое prosopon и латинское persona не тождественны «личности» - они лишь подчёркивают индивидуальность (тем самым он присоединяется к условно «буркхардтовской линии» в этом вопросе). Человек древности является своего рода символом, отражением группы, примером реализации её бытия: личность «синхронна» с коллективом. Именно это положение личности Кон пытается доказать в отношении всех традиционных, архаичных обществ, в традиционных религиозных системах. 

Детство… 

Подростковый возраст, «сознание Я как активного начала». Античная культура, философия досократиков, сократиков, последователей Стагирита, биографии Плутарха и погружение в «Я» Марка Аврелия, философия Сенеки. Отделение «личности» от общества, интерес к мотивам поступков человека, к его душевным метаниям и стремлениям.

Подросток осознаёт свою социальность, стремится быть похожим на других. Культ своего тела и осознание своих сначала физических, а затем – и личностных особенностей. Открытие собственного внутреннего мира, рождение интеллектуального познания мира. 

Период взросления, сознание своих личностных свойств. «Исповедь» трепетного епископа Гиппонского, осознание важности собственной души и её спасения, разговор с Богом один на один. При этом жизнь человека и все стороны его жизни по прежнему должны были быть строго регламентированы, он являлся частью сразу нескольких социальных слоёв, связан массой ограничений. Человек одновременно является и частью мира, и его воплощением, «микрокосм» в «макрокосме» Universus Mundus. 

Осознание своей инаковости и отличия от других, чувство одиночества перед миром. Появление ощущения бега времени и его безвозвратности.

Зрелость, социально-нравственная самооценка. Эпоха капитализма и индивидуализма. Разрушение старых сдерживающих скреп, появление представлений о развитии личности и её призвании, раскрытие творческой и социальной активности, выраженной ярко в искусстве и философии, интимизация частной жизни, всплеск интереса к эмоциям, к проблемам возраста, психологических состояний. Человек встал в противостояние с социальной системой, образовалась антиномия.

Окончательное становление – марксизм, призыв к возвращению коллективизма, преодоление индивидуализма, объединение вокруг «классового самосознания». Человеческое «Я» становится не просто самостоятельным и цельным, но ещё и социально-значимым.

Итак, что бросается в глаза? Откровенно «красные» выводы после картины долгого и планомерного, как общественно-исторические формации, процесса развития личности как атомарного субъекта, живущего и взаимодействующего в среде других подобных субъектов. Как раз эта постановка вопроса является отражением общей проблемы марксизма как футурологического учения, а именно – проблемы облика будущего коммунистического общества. Так как Маркс не оставил после себя чёткого представления об этом, многие послёдыши начали копировать облик первобытного общества, как лишённого классового расслоения и эксплуатации, и, следовательно, коллективизма. Так? То есть, будущий человек коммунистического общества должен будет отторгнуть свою отвоёванную личность, и вновь делать её зеркалом коммунистического коллектива. Идея, конечно, любопытная, выходит, что вычленение человеколичности связано с процессами классового расслоения, и процесс должен обернуться вспять с его преодолением.

Кон пытается пройти сквозь такие направления психологической эмпирики, как «естественнонаучное» (набор признаков) и «гуманистическое» (абстрактное познание), и делает вывод, что проблему личности может решить только и исключительно марксизм. Однако каковы же его конкретные приёмы? Учёный пытается найти ответ во взаимоотношениях конкретного человека, индивида и общества, в котором он живёт, соотношения личностного и общественного. 

Как видно, действительно ничего нового в его идеях нет, это своего рода попытка синтеза на уже пройденном материале. Но удачен ли он, особенно в междисциплинарном контексте, создаваемом Коном на стыке философии (точнее – истории философии), истории и прикладной психологии. Этого явно недостаточно, поскольку проблемой синтеза уже занималось направление социальной и культурной антропологии (например, А. Кардинер, или Ф. Боаса), которое автор игнорирует. Но дело даже не в этом. Автор расценивает личность как продукт производственных отношений, точнее, как социальных отношений, возникающих в ходе деятельности. Но каким же образом работает этот загадочный механизм, механизм перехода одного состояния личности в другое, и что происходит в человеческом мышлении со сменой социальной формации? Кон пытается зафиксировать различные состояния эволюции человеческой личности, но каким образом одно гипотетическое состояние переходит в другое? 

Но и это ещё не всё. Проблема личности имеет под собой куда более долгую и противоречивую историю, чем это пытается описать Кон, она знает свои взлёты и падения. Далеко не всегда человек твёрдо подчинялся коллективу, и даже если попытаться свести это сопротивление к единичным случаям, придётся отринуть идею о развитии. Именно в зазорах, которые остаются за социальной компетенцией коллектива, возникают первые ростки новых укладов и обществ. Так из общества разбросанных по Скандинавии бондов возникало мощное пиратское движение викингов, так в Индии были разрушены Варны, и возникали новые касты и секты, так в недрах римского общества выросла община христиан… Личность, на мой взгляд, всегда незримо присутствует в человеческом обществе, хотя да, её постоянно ограничивают неуютные стены социальных норм и собственных возможностей проявления себя. В какой-то степени намёки на эту идею есть и у Кона, но он слишком увлекается прогрессорским детерминизмом, который неизбежно связан с идеей социального прогресса. Следовательно, если отринуть идею абсолютного прогресса, и признать вероятность регресса, придётся признать тоже самое и для личности?

Так что же такое «личность»?

…Кстати, в начале Кон приводит гениальную байку, которую нельзя не рассказать. 

Молодой студент-философ, наслушавшись всякой дичи на лекциях, приходит к авторитетному профессору, и говорит:

- Профессор, у меня проблема… Мне кажется, что меня не существует.

Кафедральный мыслитель, с тоской (я предполагаю, что именно с тоской) посмотрел на юное дарование, и спросил только:

- Кому кажется?

Это и был ответ на сомнения молодого человека. В принципе, эта история служит и главным комментарием ко всему сочинению Кона…

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.