alisterorm

Category:

Современная историография Великобритании (1991).

Согрин В. Зверева Г. Репина Л. Современная историография Великобритании.  М Наука 1991г. 232с Твердый переплет, Чуть увеличенный формат.

(Снова краткая заметка, скорее даже размышление).

В конце 1980-х, когда шло повальное наступление новых подходов в гуманитарных науках и шло всеобщее оживление дискурсивного поля, старая историография оказалась в глубокой растерянности. Я имею в виду именно официальную марксистскую историографию, ствол которой уже был существенно подрублен топором новой критики, и, не в последнюю очередь – пришествием работ «западной историографии».

Несмотря на ряд расцветов и плодотворных направлений, марксистская гуманитаристика в конце эпохи существенно выхолостилась, превратилась в набор клише… а так называемая «критика буржуазной историографии» и не прекращала ими быть. Что это за направление? Наука от «выдвиженцев с партбилетами» требовала идеологической борьбы со всей наукой буржуазной, которая, в отличие от прекрасного цветка марксизма, конечно, гнила и разлагалась, но пыталась своими тлетворными идеями разложить и самую передовую в мире страну. Поэтому многие и многие историки, вооружившись значком с изображением Ленина, постановлением Съезда Партии и карающим пером, бросали вызов мировой буржуазии на идеологическом фронте Партийности и единственно Верной и Правильной методологии Великих Бородатых Мужей. Немало славного народа сделало на этой теме карьеру, многие выдвинулись на солидные административные чины – скажем, такой любопытный и интересный исследователь-германист, как Александр Данилов, и вовсе стал Министром Просвещения, забросив историю Раннего Средневековья, обратив свои орудия против немецких «либеральных историков».

В общем, направление, конечно, презабавное, особенно если учесть, что критиковались-то, как правило, работы непереведённые, и за качество анализа поручиться не мог никто, что давало, гм, свои результаты. Как осторожно пошутил однажды, в разгар советского времени, саратовский историк Всеволод Ермолаев, «иногда взгляды буржуазных историков в подобном изложении выглядят примитивно». Действительно, зачем читать, если можно просто громить?

К чему я? Ах да, «Современная историография Великобритании», издание 1991 года. Сразу скажу, что читать эту книгу не нужно, если, конечно, вы не хотите поймать момент растерянности и размирья в лагере «критиков», когда старое уже вроде бы уходит, сохранять его нужно, а как – непонятно. Когда идеологи-методологи стали по настоящему читать «буржуазную литературу» (кто вообще читал), то увидели, что безнадёжно отстали, и самая передовая наука уже смотрится дикой архаикой (само собой, речь идёт о выхолощенной псевдомарксистской идеологии). Даже по таким передовым, как казалось, темам, как история рабочего движения, или история Английской революции, английские и «левые», и «правые» историки ушли далеко вперёд и с точки зрения эмпирики, и с точки зрения подходов. Тогда срочным порядком стали появляться обзоры, компедиумы, и, наконец, переводы работ, ранее остававшихся в России неизвестными. 

Поспешность, рваность, катастрофическая «неполность» – вот чем интересна «Современная историография Великобритании» - этот памятник теоретической и мировоззренческой растерянности былых методологов, которые обнаружили, что их торная и ровная дорога вдруг оборвалась, разлохматившись целым пучком горных тропок. Попытка освоить новое знание, неуверенно присоединить его к старой методологии, срастить их и дать новую жизнь – сами понимаете, обречённую на поражение. Тем страннее, что эту работу, в том числе, писали один из ведущих современных американистов Владимир Согрин и методолог, живой и яркий учёный – Лорина Репина. Как они могли создать такую вымученную и странную книгу?

В общем, сочинение своей эпохи, в ней же и оставшееся. С точки зрения материала она давно устарела, с точки зрения метода – тем паче.

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.