История - нескончаемый спор (alisterorm) wrote,
История - нескончаемый спор
alisterorm

Category:

Ким С. Г. Историческая антропология в Германии: методологические искания и историографическая практи


В прошлом году я был на большой конференции в Нижнем Новгороде, в рамках которой участвовало несколько немецких историков, в том числе и довольно известные, например, советологи Йозеф Баберовски и Николаус Катцер. Третий, чьего имени я, к сожалению, не запомнил, говорил о проблемах образования в своей стране. Я был весьма удивлён, услышав из его уст, что большая часть историков Германии – позитивисты, не слишком продуктивные, образовательные курсы же, как и у нас построены на основе политической истории. А кто же тогда продвигает новые подходы, которые позволяют нам по новому взглянуть на историю? Этих людей немного, но именно они предлагают нам новые смыслы понимания жизни.
Для того, чтобы ухватить частичку этого процесса, по крайней мере, её германоязычный сегмент, можно взять в руки диссертацию Светланы Ким, выпускницы Томского госуниверситета, в которой охватывается германская историография 1960-90х гг., касающихся вопросов истории культуры и антропологии, во всей широте смыслов этого воистину многоликого и нечёткого понятия (отсылаю всех к Копосову). Именно они пришли на смену универсальным глобальным парадигмам, философиям истории, теперь во главу угла ставилось «человеческое содержание»: микродинамика социальных процессов, глубокая многоукладность быта и бытия человеческого. Наконец, основной проблемой стало то, что человек далеко не всегда так, как предполагают объективные условия его существования. С этим нужно что-то делать. Новые постмодернисткие и поструктуралистские концепции провозглашали мир хаотичным и неустойчивым местом, в котором нет места стабильным структурам. Историкам, принявший сей тезис, приходилось искать методы погружения в этот хаос, и изучения его.
Всё это происходило в условиях крушения методологических систем прошлого, как уже говорилось. Усложнившаяся многообразность жизни (да, как бы они не говорили, внешние факторы играют существенную роль в жизни человека!) давила на историков, заставляла искать сложность и многообразие в мышлении людей прошлого.
Все знают о том, что главным коньком немецких культурологов является широко растиражированная Alltagsgeschichte, «история повседневности», сосредоточенной на выявлении разных сторон обычной жизни человека в разные эпохи. То есть – «маленький человек» приходит на страницы исторических монографий, все ищут ключ к его разуму и сердцу. Историки отказываются от внешнего наблюдения за индивидом – они пытаются понять совокупность «полей» его жизни, понимание его жизни изнутри, на границе того, как внешние стимулы перетекают во внутренние переживания. Так, на стыке повседневной истории и новых социально-культурных методов создаётся понятие «новой гуманитарнойсти». Ряд историков объявил главным методом считывание живого пути человека во времени, его «культурной практики». Под этими загадочными понятиями крылась неокантианская методология с отсылками к Максу Веберу, так как на стыке внешнего и внутреннего формировался «образ мира» (Гуревич называл это «картиной мира», хотя и предлагал ему более глобальное социологическое значение в духе французских «анналистов», хотя и не совсем по их стопам). Именно этот «образ мира» и подвергался анализу.
А какие поля исследования, что именно изучается? История семьи, гендерная проблематика (чаще фемининная, куда реже - маскулинная), преступность, вера, Volkenkultur – тематики самые разнообразные, но цель одна – понять, насколько психология человека прошлого отличается от нашей с вами, увидеть именно отличия, отсекающие его от современного «идеального типа» личности и общества. Всё это, в конечном счёте, сводится к реконструкции исторической личности, социального контекста её жизни, моделей поведения (вспомним, например, известную теорию «стиля жизни», которую продвигал Марк Дингес, указывающую на альтернативные механизмы поведения вне принятых норм habitus).
В общем, путь, который прошли ряд немецких историков, очень интересен и познавателен, в том числе – и для нашей страны. Эти методы спорны (лично я к ним отношусь довольно скептически), но они работают, исследования ведутся, смыслы предлагаются. Именно это делает культурологию и историческую антропологию всё же живыми направлениями, которые вполне применимы в эпистемологическом опыте историков.
P.S. Предупреждение: текст Светланы Ким – диссертация. Сугубо сухая и научная. Хуже того – для того, чтобы её читать, нужно знать и философский, и историографический контекст, в котором вырастали эти направления. Иначе читателю придётся туго…
Tags: Историография, Историческая антропология, История Германии, Культурология, Методология истории, Микроистория, Неокантианство, Философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments